Отделение МВД России по Еравнинскому району обратилось в суд с иском к несовершеннолетней Л. о помещении ее в Центр временного  содержания для несовершеннолетних правонарушителей сроком до 30 суток, обосновывая тем, что несовершеннолетняя совершила  общественно-опасное деяние,  предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Старшим инспектором ПНД Отд МВД России по Еравнинскому району на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (ввиду не достижения ей возраста уголовной ответственности) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что в дежурную часть Отд МВД России по Еравнинскому району поступило телефонное сообщение Б. о том, что из кошелька  украли денежные средства в размере 25 000 рублей. Свою вину в совершении преступления Л.  признала, ущерб возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, характеризующие данные на ребенка, условия ее  воспитания и жизни в семье,   суд пришел к выводу, что в настоящее время один факт совершения  общественно-опасного деяния несовершеннолетней  не может являться основанием для помещения  ее  в ЦВСНП  МВД РБ.  

Несовершеннолетняя Л.  только 31 марта 2026 года  поставлена на учет  в ПДН Отд МВД России  по Еравнинскому району.  В момент совершения общественно-опасного деяния несовершеннолетняя на  учете в ПДН не состояла. С марта 2026 года по настоящее время  она не совершала  иных противоправных деяний, замечаний к ее поведению  со стороны учебного учреждения и  органов профилактики не поступало, по месту учебы характеризуется с положительной стороны. Мать несовершеннолетней являются авторитетом для дочери, ребенок прислушивается к мнению матери, которая  занимается ее воспитанием, проводит с ней  беседы о правильном поведении, помогает в учебе. Данных об утрате контроля матерью за ребенком не установлено. В настоящее время мать усилила контроль за  поведением дочери.

По мнению суда, достижение  целей и задач профилактики правонарушений несовершеннолетней возможно при усилении контроля за ее поведением со стороны родителей, надлежащей организации занятости ребенка, проведения профилактической работы, как со стороны  субъектов профилактики, так и со стороны общеобразовательного учреждения,    применения иных мер профилактики, не связанных с ограничением личной свободы несовершеннолетнего, посчитав, что исправление несовершеннолетней  возможно без помещения ее в ЦВСНП, в  связи  чем, отказал  в удовлетворении  исковых требований.